Il y a encore soixante ans, la mer d’Aral était le quatrième lac du monde. Nichée au cœur de l’Asie centrale, à cheval entre le Kazakhstan et l’Ouzbékistan, elle s’étendait sur 66 458 km², soit deux fois la superficie de la Belgique. Les images satellites de la mer d’Aral avant après racontent une tout autre histoire : elle a perdu 90 % de sa superficie et 93 % de son volume d’eau. Là où des pêcheurs tiraient leurs filets, un désert de sel et de sable s’étend désormais à perte de vue. Pourquoi la mer d’Aral a-t-elle disparu ? Qui est responsable ? Peut-elle à nouveau se remplir ?
La mer d’Aral avant : portrait d’un lac géant d’Asie centrale
Au début des années 1960, la mer d’Aral s’étendait sur plus de 66 000 km², soit plus de deux fois la taille de la Belgique, avec 428 km de long et 284 km de large. Ses eaux étaient globalement peu profondes, mais réparties de façon asymétrique : à l’ouest, les fonds pouvaient atteindre 68 mètres, tandis qu’à l’est ils dépassaient rarement 10 mètres.
Ses rives, quant à elles, étaient très contrastées. En effet, elles étaient sablonneuses et découpées à l’est, bordées de hautes falaises à l’ouest, et ouvertes sur les grands deltas des fleuves Amou-Daria et Syr-Daria au nord et au sud. Autour de ses rives : le désert.
Une géographie remarquable au cœur de la dépression touranienne
Située en plein cœur de l’Asie centrale, la mer est d’Aral constituait un lac salé endoréique, c’est-à-dire sans sortie sur l’océan. Le bassin de la mer d’Aral occupe la partie basse de la dépression touranienne, qui désigne la plaine qui s’étend entre la mer d’Aral, la mer Caspienne et les montagnes de la haute Asie.
Son altitude est de 52 mètres au-dessus du niveau de la mer. Bien qu’entourées par le désert, des milliers d’îles s’éparpillaient en son sein avant son assèchement. C’est d’ailleurs de là qu’elle tire son nom, car le mot kazakh « aral » signifie île.
Une histoire hydrologique vieille de 10 000 ans
La mer d’Aral, dans sa forme actuelle, est née il y a environ 10 000 ans, à la fin de la dernière glaciation. C’est d’abord le fleuve Syr-Daria qui a rempli une dépression creusée par le vent, bientôt rejoint par le fleuve Amou-Daria. À cette époque, les eaux n’étaient pas salées. Il y a 5 000 ans, la mer d’Aral atteignait son niveau maximal, à savoir 58 à 60 mètres d’altitude. Elle était alors reliée à la mer Caspienne via le canal naturel de l’Ouzboï. Les fleuves apportaient alors jusqu’à 150 km³ d’eau par an, trois fois plus qu’au début du XXe siècle.
Fait méconnu, la mer d’Aral a disparu plusieurs fois dans son histoire : entre -1800 et -1200, entre 100 et 500, puis de 1200 à 1550. L’Amou-Daria avait changé de cap, ce qui causa l’assèchement presque total de la mer. Avant qu’elle ne renaisse. Il s’agissait alors de changement hydrologique naturel, contrairement à l’assèchement de la mer d’Aral constaté depuis les années 1960. Cette fois, c’est l’homme seul qui en est responsable. Pour quelles raisons a-t-il détourné la mer d’Aral ?
Pourquoi la mer d’Aral disparaît-elle ? Les causes d’un désastre programmé
Alors que la mer d’Aral s’étendait encore sur plus de 66 000 km² au début des années 1960, une décision politique allait tout changer. L’objectif du gouvernement soviétique était de détourner l’eau de cette mer pour irriguer les pays de l’URSS à des fins de production agricole, notamment de coton. Décryptage des conséquences de cette décision et du changement de superficie de la mer d’Aral avant après.
Le coton soviétique : comment l’URSS a sacrifié une mer
Dès 1918, la République soviétique de Russie, alors dirigée par Vladimir Lénine, prend une décision qui scellera le destin de la mer d’Aral. Celui de détourner les fleuves d’Asie centrale pour irriguer les déserts d’Ouzbékistan et y développer rizières et champs de coton.
Dans les années 1960, le projet s’accélèra. Les économies soviétiques intensifièrent massivement la culture du coton au Kazakhstan et en Ouzbékistan. Ce dernier est même devenu aujourd’hui le sixième producteur mondial de coton. L’Amou-Daria et le Syr-Daria furent saignés par un réseau colossal de canaux d’irrigation, dont le canal de Karakoum. Au total, 47 750 km de canaux principaux furent creusés.
Le prix écologique est catastrophique. Dès 1960, entre 20 et 60 km³ d’eau sont détournés chaque année, et le niveau de la mer perd 20 à 60 cm par an.
Le bilan des pertes parle de lui-même :
- 14 mètres de profondeur perdus ;
- 75 % de la surface évaporée ;
- 90 % du volume disparu.
La salinité explose, emportant avec elle presque toute la vie aquatique. Le nombre de poissons a chuté de 32 à 6 espèces. L’ancien fond marin, désormais désert de sable et de sel, est devenu un cimetière de bateaux rouillés.
Un bassin transfrontalier à cinq pays : un partage inégal de la ressource en eau
La principale complexité géopolitique du bassin de la mer d’Aral est qu’il couvre cinq pays différents : le Kazakhstan, l’Ouzbékistan, le Tadjikistan, le Kirghizistan et le Turkménistan.
Mais tous les pays ne jouent pas le même rôle dans l’alimentation en eau. Par exemple, les pays en amont de la mer d’Aral, notamment le Tadjikistan et le Kirghizistan, fournissent l’essentiel de l’écoulement. À lui seul, le Tadjikistan fournit 75 % des eaux du bassin.
De l’autre côté, les pays en aval (Ouzbékistan et Turkménistan) consomment massivement cette eau pour l’agriculture, tout en ne pouvant contrôler son débit.
Cette situation d’interdépendance crée des tensions entre ces États. Pour tenter de les résoudre, les cinq ex-républiques soviétiques du bassin créent dès 1992 l’IFAS (Fonds international pour le sauvetage de la mer d’Aral). Il s’agit de la première structure commune de gestion de l’eau dans la région. Des accords de transit sont mis en place, avec des quotas attribués à chaque pays.
Or, ces arrangements se heurtent à une difficulté : leurs intérêts économiques sont structurellement incompatibles. Tant que l’Ouzbékistan reste l’un des premiers exportateurs mondiaux de coton et que le Turkménistan alimente ses propres projets hydrauliques, la situation reste précaire.
La Mer d’Aral avant après : l’état des lieux d’une catastrophe
La mer d’Aral avant après n’a plus rien à voir. Elle est maintenant divisée en deux mers séparées : la Petite Mer au nord (Kazakhstan) et la Grande Mer au sud (Ouzbékistan). Mais est-ce que la mer d’Aral est encore alimentée ?
Une mer divisée en trois fragments
À cause de son assèchement, la mer d’Aral se divise aujourd’hui en trois parties :
- La Petite Mer (au nord, Kazakhstan) : la partie qui a été sauvée grâce au barrage de Kokaral construit en 2005. Elle est aujourd’hui stable et la pêche a repris.
- La Grande Mer (au sud, Ouzbékistan) : la partie qui continue de s’assécher. Pour ne rien arranger, elle se fragmente elle-même en deux bassins :
- Le bassin occidental : encore partiellement les pieds dans l’eau, car il est plus profond.
- Le bassin oriental : pratiquement à sec, il est devenu un désert de sable et de sel.
Voici un tableau comparatif de la mer d’Aral avant après son assèchement :
| Indicateur | Mer d’Aral avant (1960) | Mer d’Aral après (2025) |
|---|---|---|
| Superficie totale | 66 458 km² | ~7 300 km² |
| Profondeur maximale | 68 m | Non comparable (morcelée) |
| Salinité | 10-11 g/l | Jusqu’à 125 g/l (bassin oriental) |
| Espèces de poisson | 32 | 6 |
| Pêche | Active (port d’Aralsk) | Inexistante, sauf Petite Mer (reprise depuis 2006) |
L’Aralkum : un nouveau désert de 60 000 km² né de la main de l’homme
L’Aralkum est un désert artificiel de sable et de sel formé sur l’ancien fond marin asséché. Il s’étend sur près de 60 000 km². Les tempêtes de poussière y atteignent des records :
- Les vents forts charrient entre 15 et 75 millions de tonnes de poussière et sable contaminé par les engrais chaque année.
- En moyenne, les scientifiques ont compté 13 tempêtes de poussière par an entre 2000 et 2009.
- Les nuages de sel et de poussière peuvent atteindre 400 km de longueur.
- Les particules les plus fines peuvent parcourir 1 000 km.
En raison de la progression des terres dénudées et salines, le climat local est devenu plus aride, avec des étés plus chauds et des hivers plus froids.
Ces conditions ont entraîné des problèmes sanitaires importants chez la population locale, comme la hausse des troubles respiratoires et rénaux.
Autre nuisance : le manque de visibilité dû aux particules de poussière gêne la circulation aérienne et routière.
Effondrement de la biodiversité, crise sanitaire et économique
Sur le plan écologique, les choses ne vont pas mieux. La communauté scientifique a constaté que 28 espèces endémiques ont disparu. Les forêts tugai et roselières ont été réduites à 10 % de leur superficie initiale (de 500 000 ha à environ 50 000 ha). Par ailleurs, en 1960, le Delta de l’Amou-Daria comptait 2 600 lacs, contre seulement 400 en 1985.
Sur le plan sanitaire, les conséquences entraînent de graves conséquences :
- hausse de la mortalité infantile ;
- multiplication des cancers ;
- maladies rénales ;
- tuberculose ;
- anémies ;
- maladies respiratoires liées aux pesticides et sels charriés par les tempêtes.
Au niveau économique, de nombreux pêcheurs ont perdu leur travail. Ils n’ont alors pas d’autre choix que de s’installer ailleurs. il se produit alors un effet domino : les gens déménagent, les entreprises en manque de personnel périclitent, laissant pour compte les personnes qui n’ont pas les moyens de partir. C’est un cercle vicieux qui entraînent de nombreuses difficultés socio-économiques.
Un secret toxique au cœur de la mer : l’île de Vozrojdénia
L’île de Vozrojdénia se situe entre le Kazakhstan et l’Ouzbékistan. De 1948 à 1991, elle a accueilli le plus grand centre d’essais d’armes bactériologiques d’URSS. Jusqu’en 2002, elle était une petite île à part entière. Depuis l’assèchement de la mer d’Aral, sa zone sud a maintenant un accès direct aux terres. Cette situation pose un enjeu environnemental majeur en raison du passé de cette île.
Anthrax, peste bubonique, tularémie, brucellose et autres maladies infectieuses… Voici la liste des armes bactériologiques qui ont fait l’objet d’essais sur l’île. Au moment du démantèlement de l’URSS, tout le personnel impliqué dans ces expériences est parti en laissant derrière lui tout le matériel et les infrastructures. Pire encore, des fûts contenant des germes d’anthrax ont été enterrés sur l’île en 1988. Ce bain de culture toxique est maintenant une bombe à retardement pour tout l’écosystème de la région.
L’île ayant autrefois servi de site d’expérimentations sur la peste bubonique, sa connexion désormais permanente avec le continent représente un risque sanitaire majeur. Les rongeurs qui creusent la terre remontent à la surface des bacilles de la peste et la transmettent à l’humain. Cette région est même devenue l’un des plus virulents foyers naturels de cette maladie. Les habitants des alentours craignent que les rongeurs contaminés par la peste et l’anthrax atteignent leurs villages. D’autant plus que les services sanitaires ne luttent plus contre leur prolifération, faute d’argent.
Mer d’Aral avant après : autrefois quatrième lac du monde, elle a perdu 90 % de sa superficie à cause du détournement de ses fleuves pour la culture du coton.
La mer d’Aral se remplit-elle ? La renaissance partielle au Kazakhstan
Face à ces constats alarmants, une lueur d’espoir s’allume : la Petite Mer reprend vie petit à petit. Qu’est-ce qui a permis le retour de l’eau dans la mer d’Aral ? Est-il encore possible de la sauver ?
Le barrage de Kokaral : comment le Kazakhstan a sauvé la Petite Mer
Face à son agonie, une initiative locale a sonné le premier réveil. En 1995, le maire d’Aralsk décide de faire construire une digue de 22 kilomètres en sable et roseaux pour retenir les eaux du Syr-Daria. Les résultats furent immédiats : le niveau est remonté, les rives se sont avancées, la vie a repris timidement. Mais en 1999, une tempête a détruit l’ouvrage et les gains ont malheureusement été perdus.
En 2003, la Banque mondiale a financé un barrage en béton, achevé en 2005, qui fait 13 km de long et 10 m de haut. L’investissement atteint 100 millions de dollars. Les résultats dépassent toutes les espérances. La Petite Mer regagne 500 km² de superficie, son niveau remonte de 12 mètres et la pêche reprend dès 2006. Sa production bondit de 52 tonnes en 2004 à environ 3 000 tonnes à la fin des années 2000.
Le barrage reste cependant une source de discorde entre le Kazakhstan, qui en est le grand bénéficiaire, et l’Ouzbékistan, dont la Grande Mer se voit privée d’une partie de ses apports en eau.
Les projets de reforestation : le saxaoul contre les tempêtes de sable
Pour lutter contre l’avancée du désert, l’Ouzbékistan a planté 27 000 hectares de saxaoul, un arbuste endémique d’Asie centrale. Ces plantations produisent 167 000 tonnes d’oxygène par an tout en absorbant 230 000 tonnes de CO₂. Démarré dans les années 1980, le programme avait été interrompu faute de financement, avant d’être relancé en 2008.
Dans le même esprit, l’IFAS mène un projet visant à porter le couvert forestier de 10 à 14 % sur quelque 40 000 hectares répartis entre le Kazakhstan, l’Ouzbékistan et le Turkménistan.
En 2024, le Kazakhstan franchit un pas supplémentaire en lançant avec l’USAID le projet Oasis, dont l’objectif est de stabiliser le paysage désertique et de prévenir les tempêtes de sable grâce à de nouvelles plantations de saxaouls.
Mer d’Aral avant après : une situation asymétrique entre la Petite Mer et la Grande Mer
La situation entre la Petite Mer et la Grande Mer est profondément inégale. Au nord, la Petite Mer montre des signes encourageants. En effet, la navigation et la pêche ont repris au port d’Aralsk dès 2018, et un projet de rehaussement du barrage de Kokaral, financé à hauteur de 86 millions de dollars par la Banque mondiale, pourrait porter son niveau à une hauteur supérieure à 50 mètres.
Au sud, le tableau est radicalement différent. Le Turkménistan préfère détourner les eaux de l’Amou-Daria pour remplir ses propres lacs (le lac de l’Âge d’Or et le lac Sary Kamysh). L’Ouzbékistan, de son côté, souhaite maintenir la cadence de sa production de coton en continuant d’irriguer massivement, ce qui réduit le débit à l’entrée de la Grande Mer à peau de chagrin.
La Grande Mer semble condamnée à une disparition définitive. Sa salinité a atteint 125 g/l, soit un taux 3 à 4 fois supérieur à celui de l’océan. À cela s’ajoute une contamination sévère aux pesticides. Face à ce constat accablant, les chances d’une renaissance apparaissent quasi nulles. Infime lueur d’espoir : seul le bassin occidental, le plus profond, pourrait être partiellement sauvé grâce à un collecteur. Il permettrait d’acheminer l’eau depuis le barrage de Kokaral.
Un désastre qui a perturbé la Terre en profondeur : la découverte géologique de 2025
L’évolution de la mer d’Aral avant après son assèchement ne s’est pas arrêtée à la surface de la Terre. Une étude publiée dans Nature Geoscience révèle qu’elle a affecté les profondeurs mêmes de notre planète. Teng Wang, géophysicien et maître de conférences à l’Université de Pékin, et ses collègues ont analysé la déformation du sol dans le bassin entre 2016 et 2020.
En quelques décennies seulement, la mer d’Aral a perdu 1 000 milliards de tonnes d’eau. Les scientifiques s’attendaient à ce que la croûte terrestre se redéploie au fur et à mesure de l’assèchement, comme un ressort comprimé, puis relâché. Les scientifiques parlent de rebond isostatique. Mais l’équipe de Wang a constaté que l’ancien lit du lac continue de s’élever à un rythme moyen d’environ 7 millimètres par an en moyenne. Ce mouvement est observable sur une large zone s’étendant jusqu’à 500 km du centre originel de la mer.
L’explication se trouve à plus de 150 km sous la surface, dans l’asthénosphère. Il s’agit de la partie supérieure du manteau terrestre située sous la croûte rigide, où la roche chaude se déforme lentement sous la pression. Ce processus est à l’origine du mouvement des plaques tectoniques, situées au-dessus du manteau terrestre.
Quand la mer d’Aral existait encore, son volume d’eau exerçait une pression importante sur les roches malléables de l’asthénosphère. Suite à l’assèchement de la mer, il s’est produit un rebond de la croûte terrestre, libérée de la pression de l’eau, ce qui a créé des mouvements de la roche chaude et visqueuse de l’asthénosphère. Ce processus correspond à la roche du manteau reprenant sa position initiale avant l’influence de la mer d’Aral. Cette élévation devrait perdurer.
« Il semble que l’humanité ait perturbé la tectonique des plaques juste pour améliorer les rendements de coton. », affirme Simon Lamb, chercheur à l’Université de Wellington.
Cette étude démontre que des activités humaines, telles que la désertification de la mer d’Aral, peuvent influencer la dynamique profonde de la Terre et stimuler la réponse du manteau terrestre.
Quelle est la situation actuelle de la mer d’Aral ? Quels sont les perspectives et enjeux pour demain ?
La mer d’Aral n’est pas seulement victime de l’appétit soviétique. Elle fait face à deux défis qui compliquent toute perspective de renaissance : le changement climatique et l’incapacité des États du bassin à s’entendre.
Le changement climatique : un facteur aggravant mal anticipé
La fonte des neiges et des glaciers du massif du Pamir et des monts Tian Shan, les principaux châteaux d’eau du bassin, alimente l’Amou-Daria et le Syr-Daria. Or, le recul de ces glaciers pourrait réduire davantage les débits et soumettre la région à des crues et à des sécheresses plus intenses. L’écoulement fluvial est déjà passé de 47 à 70 km³ par an avant les années 1960 à seulement 3 à 20 km³ par an aujourd’hui.
Le lobe oriental de la Grande Mer illustre à lui seul l’extrême fragilité du système. Il a presque entièrement disparu en 2012, avant de se reconstituer à plus de 10 000 km² dès l’année suivante. Ces fluctuations brutales des niveaux d’eau, d’une année sur l’autre, montrent que l’avenir de la Grande Mer reste suspendu aux variations climatiques, mais aussi aux décisions politiques des pays du bassin.
La coopération transfrontalière : condition sine qua non du sauvetage
Pour faire face à la crise, les pays du bassin ont tenté de s’organiser. Plusieurs comités et institutions ont été créés pour coordonner la gestion des ressources en eau. Or, ces efforts se heurtent à des intérêts difficilement conciliables.
L’Ouzbékistan maintient une agriculture irriguée intensive dont les superficies représentent à peine 10 % des terres agricoles. Or, elles génèrent plus de 95 % du produit agricole brut du pays, ce qui explique son attachement à ce système de production.
Tant que les priorités économiques prévaudront sur les enjeux environnementaux, une gestion interétatique intégrée et équitable de l’eau restera difficile à mettre en œuvre.
Le sort de la mer d’Aral avant après son assèchement est en demi-teinte. D’un côté, la Petite Mer réussit à se remplir un peu plus chaque jour. De l’autre, la Grande Mer continue de se réduire inexorablement. Cette situation inquiétante persistera tant que le modèle agro-industriel soviétique n’est pas remis en question. Les enjeux sont pourtant colossaux : environnementaux, économiques et sanitaires. Des solutions existent pourtant, comme la reforestation. Or, elles nécessitent une coopération sans faille des parties prenantes qui entourent le bassin de la mer d’Aral.
